TASPAA論文資料庫

本文在「適當的人員」（Who）將「(妨礙)公益的資訊」（What），向「適當的組織∕人員」（To Whom）為「適當的揭發」（Test），則受到「保護」（Protection），即「適格」揭發受保護的架構下，評論法務部 107 年 11 月預告制定適用於公私部門的「揭弊者保護法」草案。本文認為，該份草案非法律人很難看得懂，立法目的陳述的格局太小，二分法下的公私部門揭弊者定義，加入弊案或程序要件分析後，漏洞很多，最大問題在於納為或排除為「弊案」的標準何在。相較於 103 年提出之草案，該部草案在揭發程序、受理機關、認定標準及保護等部分有很多值得肯定之處。在私部門部分，本文建議建立懲罰性賠償機制，用罰款成立基金，作為補償揭弊者、推廣鼓勵揭發不法及保護揭弊者之用。但關於戴立紳條款部分，因涉及文官制度「原則性」問題及有其他替代解決途徑，本文不表認同，並呼籲文官制度主管機關應有更積極、負責任的回應，及建議在揭弊者保護法中增訂，揭弊公務員自首揭弊係揭弊內容所涉犯罪之正犯或共犯，符合法律應為免除其刑者，檢察官應為不起訴處分。最後，在立法技術上，也建議再加酌磨，讓一般人民看得懂。